Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Объявление

Центром обсуждений на форуме является сам сериал "Не родись красивой" и все относящееся к его созданию и создателям, за исключением информации из непроверенных и неофициальных источников.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Сериал "Не родись красивой" и всё о нём » Своеобразие НРК » Зрительские ассоциации сюжета и героев НРК с другими произведениями


Зрительские ассоциации сюжета и героев НРК с другими произведениями

Сообщений 1 страница 40 из 258

1

Во время обсуждений часто всплывали сравнения тех или иных героев или эпизодов в НРК с другими лит и кино произведениями, которые читали или смотрели участники обсуждения. О тех, чью связь и соответственно заимствование авторами НРК, они могли доказать на конкретных примерах, попали в тему "Цитирования", а для тех, которые являются личным впечатлением данного зрителя, открыта данная тема, где каждый может поделиться своими ассоциациями на сериальные темы из ранее прочитанного и увиденного.

Daisy написал(а):

Спасибо большое за книгу, буду изучать. Кстати, из любопытства что же есть  постмодерн в литературе, погуглила и выяснила, что это, например, набоковская «Лолита», Ричард Бах, Умберто Эко, «Кысь» Т. Толстой , и много кто еще. Но это, наверное, не здесь нужно обсуждать

Еще "Женщина французского лейтенанта" Фаулза.

Отредактировано natasha (17-09-2015 20:28:15)

2

natasha написал(а):

Еще "Женщина французского лейтенанта" Фоулза.


Наташа, спасибо! Там много еще кто есть, как оказалась 8-) . Я перечислила только тех, которых читала. Просто хотелось понять сталкивалась я до этого в своей жизни с постмодерном или нет. Еще, вот, Сэлинджера подозреваю и Капоте  8-) .

Отредактировано Daisy (17-09-2015 13:10:42)

3

А я после Ритиного разбора поняла, что это многослойное повествование Фаулза и есть постмодернизм. При постановке фильма ему еще добавили и  историю любви между актерами. НО, видимо, усложнять еще более не хотели (И так голова кругом, я металась перечитывая Фаулзовские отрывки и сравнивая их с кинофильмом) и выбросили вообще историю с их ребенком.
Сейчас, вероятно, из-за этой прелестной загадочности и бездонности сюжета, не отпускают много лет ни книга, ни фильм. Как и с НРК.

Отредактировано natasha (17-09-2015 20:29:06)

4

natasha написал(а):

из-за этой прелестной загадочности и бездонности сюжета,


Вот, золотые слова. Лучше и не скажешь.

Обязательно включу Фоулза в свой wish-list по книжкам,  8-) .

Отредактировано Daisy (17-09-2015 10:44:55)

5

Daisy написал(а):

Обязательно включу Фоулза в свой wish-list по книжкам

Обязательно включи, получишь огромное удовольствие!

6

Капоте читала, уже недавно, но немного не моя культура.Селинджера надо читать в юном возрасте, я имею ввиду только "Над пропостью, во ржи", я прикоснулась в зрелом и как-то не восприняла глубоко для себя, а "Женщина.." попала ко мне, наверное, в нужное время. Фильм-то я просмотрела совсем недавно, но там такие актеры- МЭРИЛ СТРИП и английский величайший актер Джереми Айронс..(а другие просто бы не справились, как и в НРК без Уваровой и Назарова такого бы фильма не получилось, да и Антипенко был под руководством и съиграл замечательно( правда, не везде), так, как нужно.
Возвращаюсь к фильму "ЖЕНЩИНА.." с сюжетом мне немного не угодили, вернее я его сразу не поняла,  а сейчас этот фильм надо продумывать тоже, как НРК,  получилось самостоятельное произведение, они много принесли своего постмодернистского ,....   но нет Риты, я бы хотела послушать ее мнение о этой книге и этом фильме..

Отредактировано natasha (17-09-2015 16:07:11)

7

Не могу ничего сказать про кино - смотрю его редко и мало, да и то все больше пересматриваю (какое-нибудь "Дело было в Пенькове" в 48-ой раз 8-)) . На мой вкус, фильмы почти всегда проигрывают книгам (хотя бы потому, что воображение не имеет границ), хотя есть, конечно, исключения. Поэтому и нахожусь в каком-то перманентном ступоре от своего увлечения НРК, ну, не свойственно мне это вообще. До недавнего времени немного увлекалась переводами (любительски, чисто для себя). И на этом, кажется, попалась. Когда переводишь с ин. языка, нужно ОЧЕНЬ внимательно читать текст на предмет неровностей и шероховатостей, потому, что под ними может быть все, что угодно - от цитат (скрытых и явных) до "второго дна" меняющего смысл на противоположный. В общем привыкла, все ниточки, которые торчат или даже кажется, что торчат из клубка разматывать. В НРК я сначала больше слушала текст, на все остальное внимания почти не обращала. Но там и в тексте столько оказалось зацепочек...а уж когда увидела, что в некоторых местах говорят одно,  играют другое, а что этим имеют ввиду не понятно вообще - пропала совсем 8-) .

Сэлинджера я и в юном возрасте читала и в зрелом, впечатление одно - вгоняет меня в депресс, если честно. Особенно "рыбка-бананка". Маленький такой рассказик, а о чем - пойди разберись 8-)

Это ничего, что мы в этой ветке оффтопим? Может с книжками и постмодерном в другое место перейти?

Отредактировано Daisy (17-09-2015 13:11:49)

8

Ритулька определит, скажет, что надо в постмодернизм, перенесем.
Кстати, у нас так и не получилось разнести все строго по полочкам из-за этих "авторских отступлений", что позволяют себе наши " авторы", увлекаемся и одна тема цепляет другую.Тоже получились "обсуждения постмодернистские".
(У Фаулза очень много таких отступлений, он начинает объяснять, что было и как в Викторианской эпохе, ссылаясь на других авторов, находит, в чем они были не до конца откровенны и почему (например, Томас Гарт). Тут и история, и критика Эпох, авторов, а также его, Фоулдовские выводы и как-бы объяснения, почему он так описал своих героев и их поступки.) .
Про просмотр- смотрела вначале совсем без критики, потом начала думать, что же меня держит, но сейчас поняла, что было все от невозможности проследить логику. А для меня, это ступор.И поэтому, ничего не отбрасываю со словами:" Непонятно, нелогично, ну и черт с ним..".Когда ощущаешь, что все не так , как кажется, и когда понимаешь, что это не абракадабра, виню себя и копаюсь, даже в досаде и бессилии, не найдя ответа.
Вот и досиделась до Ксении, а потом до Риты. Между этим, прочитала массу фанфиков,  так хотелось знать мнение других..

Отредактировано natasha (17-09-2015 20:39:36)

9

Daisy написал(а):

Не могу ничего сказать про кино - смотрю его редко и мало, да и то все больше пересматриваю (какое-нибудь "Дело было в Пенькове" в 48-ой раз )

Да, редкая удача. Как и все фильмы этого режиссера, проник глубоко в души, как и актеры.

10

natasha написал(а):

Да, редкая удача. Как и все фильмы этого режиссера, проник глубоко в души, как и актеры.


Кстати как раз тот случай когда фильм, на мой взгляд, не уступает книге 8-)

11

natasha написал(а):

Еще "Женщина французского лейтенанта" Фоулза.

Фаулза вообще люблю, а кино со Стрип не видела, просто не хочется портить впечатление от книги, которую прочитала  очень давно, но  перечитываю до сих пор, а любое кино, даже самое хорошее, уверена, не может передать все "движения" души так как книга...

Отредактировано Роза (17-09-2015 16:58:06)

12

natasha написал(а):

Между этим, прочитала массу фанфиков,  так хотелось знать мнение других, но авторы далеко не Фоулзы и не убеждали.

Фанфики и не могут убеждать, они, на мой взгляд, только  ПРОДЛЕВАЮТ увлечение НРК и за это их Авторам  нужно сказать спасибо.

13

Роза написал(а):

Фанфики и не могут убеждать, они, на мой взгляд, только  ПРОДЛЕВАЮТ увлечение НРК и за это их Авторам  нужно сказать спасибо.

Но я-то про себя говорю, где я искала истину .

14

Роза написал(а):

Фаулза вообще люблю, а кино со Стрип не видела, просто не хочется портить впечатление от книги, которую прочитала  очень давно, но  перечитываю до сих пор, а любое кино, даже самое хорошее, уверена, не может передать все "движения" души так как книга...

А они создали свое произведение , применив этот метод "постмодернизма", изменив Фаулза в сюжете( у артистов, играющих ГГ, своя любовь в фильме).У них два конца, не упомянуто о дочери..У меня впечатление прекрасное и о фильме, и о романе, просто загадок еще больше, тем дольше сохраняется причин думать и соглашаться с авторами фильма или не соглашаться. Если согласишься с их счастливым финалом, то многое становится непонятным в поступках героев. А они и еще один подготовили- несчастливый.
А уж зрители сами для себя выбирают. Посчитали, что у Фаулза финал простенький, так убрали их совместного ребенка, он же все связал в романе. А еще финал и с артистами несчастливый.Некоторые считают, что она (знаменитость) влюбила его в себя, чтобы продемонстрировать свою женскую силу.
Я же увидела все произошедшее междуними иначе. Она встретилась с его женой и детьми и не захотела разрушать. Да и ей показалось, что он был больше влюблен в героиню, чем в нее, актрису.
Ну, как и в НРК. Если свадьба случилась, то все его предательства, нам так явно показанные, должны чем-то уравновеситься. А чем? Тем , что он написал сам эту инструкцию, чтобы Катя была подготовлена к его свадьбе. Иначе пасьянс не складывается.

15

Наташ, опять заинтриговалила 8-) . Обязательно и прочитаю и посмотрю.

16

Daisy, только не уходи от нас на время чтения. Ты нам очень интересна. Я ведь просто увидела и в Фаулзе постмодерниста и в кинофильме, привела пример, вслед за тобой. Наши создатели тоже из ничего(Колумбийский сериал, где все разложено по полочкам, никаких тайн, сомнений) сделали шедевральное кино. Я то человек отсталый, если видела спектакль, где меня уведомляли, что это постмодернизм, думала, ну что они извращаются ? А это оказывается так здорово, твоя фантазия просыпается и вопросов миллион, и разные грани отсвечивают. Спасибо Рите.

17

Наташа, куда же я теперь денусь, когда так интересно у вас?

18

natasha написал(а):

У них два конца, не упомянуто о дочери..У меня впечатление прекрасное и о фильме, и о романе, просто загадок еще больше, тем дольше сохраняется причин думать и

Насколько я помню, у Фаулза в книге, тоже два конца- когда они остаются вместе и когда она отверг себе,причем любой ценой, что она  может быть интересна как и Эрнестина для такого мужчины-доказала и интерес пропал, а он тоже не любил, его просто мучили угрызения совести, что соблазнил ее, так получилось, вот и искал ее, желая загладить хоть как-то свою вину... Ну, а кому нравятся истории в викторианском духе, когда женщина- всегда всего лишь НИТКА, а мужчина-  ИГОЛКА, те выберут, конечно, хеппи энд...

Отредактировано Роза (18-09-2015 15:42:48)

19

Роза написал(а):

natasha написал(а):У них два конца, не упомянуто о дочери..У меня впечатление прекрасное и о фильме, и о романе, просто загадок еще больше, тем дольше сохраняется причин думать иНасколько я помню, у Фаулза в книге, тоже два конца- когда они остаются вместе и когда она отверг себе,причем любой ценой, что она  может быть интересна как и Эрнестина для такого мужчины-доказала и интерес пропал, а он тоже не любил, его просто мучили угрызения совести, что соблазнил ее, так получилось, вот и искал ее, желая загладить хоть как-то свою вину... Ну, а кому нравятся истории в викторианском духе, когда женщина- всегда всего лишь НИТКА, а мужчина-  ИГОЛКА, те выберут, конечно, хеппи энд...
            Отредактировано Роза (Сегодня 15:42:48)

Вот вычитала у умных  критиков.

В романе присутствуют и другие черты постмодернистс-
кой поэтики: например, использование разных концовок ро-
мана. Вводя в текст три варианта финала («викторианский»,
«беллетристический», «экзистенциальный»), Фаулз понужда-
ет читателя сделать свой выбор, проверить себя. Много'вари-
антная открытость финалов способствует воплощению цент-
ральной для Фаулза мысли о многовариантности, о неограни-
ченном плюрализме непрестанно повторяющегося бытия —
и викторианского, и нашего сегодняшнего, и всякого вообще.
Не случайно роман завершается словами: «жизнь <...> не
символ, не одна-единственная загадка и не одна-единствен-
ная попытка ее разгадать, <...> она не должна воплощаться в
одном конкретном человеческом лице, <...> нельзя, один раз
неудачно метнув кости, выбывать из игры; <„.> жизнь нуж-
но — из последних сил, с опустошенной душой и без на-
дежды уцелеть в железном сердце города — претерпевать.
И снова выхбдить — в слепой, соленый, темный океан».
Открытость концовки «Любовницы...» не только свиде-
тельствует о поисках и движении героя Фаулза к обретению
истинной мудрости и истинного знания, но и подтверждает
относительность любых приоритетов, в том числе нравствен-
ных ценностей, в XX в. Экспериментируя в постмодернистс-
кой манере, исподьзуя пародию, интертекстуальность, стили-
зацию, принцип читательского сотворчества и писательской
саморефлексии, открытость конфликта и различные вариан-
ты финала, Фаулз защищает институт гуманизма и роман
«как гуманистическое предприятие», опираясь на великую
72
традицию английской литературы и культуры в целом. Тем
самым, в романе показаны блестящие возможности на путях
синтеза новой повествовательной техники, присущей поэти-
ке постмодернизма, и глубинно-реалистического по своей
сути мировоззрения.

Первый конец.Викторианский.

Ты имеешь ввиду момент, когда они едут из Лондона и СЭМ предлагает ему переночевать в СЭКСЭТЕРЕ, потому что тучи и будет дождь, и Джеймс отвергает это и они мчатся на лошадях до Лайма? Потом он приходит к Эрнестине и соглашается на свадьбу после предложения ее отца быть продолжателем его дела? Торговцем? Это гдето в последней части романа? .Это конец, Сара затерялась, они с Эрнестиной прожили спокойно много лет.
Но там Фаулз, по окончании этой главы, сразу признается, что пошутил над читателем. И произошло совсем другое.

Второй конец,«беллетристический».
Он , ДжеЙмс, имея только записку с ее адресом:"Семейный отель Эддингтонов", не едет в Лайм с Сэмом, а идет к Саре, где все и происходит между ними, а потом, узнав, что она была девушка, понимает, что она играла с ним, обманула его, не было у нее никакого Французского лейтенанта. И, если он и перед этим знал , что любит ее, то это и проведенные с ней минуты, окончательно сняли с него все ограничения, он решил расчитаться со всеми своими проблемами и увезти ее за границу, потому что не хотел подвергать ее и себя осуждению( такой брак расстроился!). А чего стоило ему объяснение
с Эрнестиной и он представлял себя в ответе перед богом, хоть и не почитал того. Но он пошел на это. Ради Сары, ради себя, потому что Сара  помогла понять, что он не хочет в этот тягостный брак, который заставил бы превозмочь себя и перейти из баронетов в сословие торгашей.И он понял, что наконец нашел женщину, своим существованием которой решил все свои проблемы. Он написал ей письмо и приложил брошку, поручил СЭму отнести, но Сэм его предал. Она уехала. Он узнал об этом, пройдя 7 кругов ада. Она сказала ему, что это была ее благодарность ему, за его участие в ней, но "она его недостойна". С этими же словами он сам  разрывал с Эрнестиной :" Я ВАС НЕДОСТОИН" и признался о женщине, которую любит. Где ты здесь увидела, что он ее не любил? Как и она ему сказала, что полюбила его с самых первых мгновений, так и она задела его сердце с тех минут, как он увидел её силуэт на пирсе. Но он не осознавал это, как и наш Жданов (кстати, очень похожее развитие любви. Он, связанный с красавицей, богатой, связан уже всеми договорами, которые могут быть и она, всеми осуждаемая , отринутая, вызывающая насмешки).И Викторианская эпоха Англии.
И доктор Гроган(кажется) все знал об этом, догадался раньше Джеймса и предупреждал его.

Теперь о третьем конце романа Фаулза,«экзистенциальный»

.
Перед ним эпиграф.
"Эволюция- , это просто процесс, с помощью которого случай(беспорядочные мутации) помогает законам природы создавать формы жизни, более приспособленные для борьбы за существование"
Сара попала в дом населенный людьми передовых взглядов тех времен Англии. Она стала помощницей, а может быть и чем-то большим для главы прерафаэлитов. Совпала с ними взглядами и тогда только начинала появляться теория феминистическая, со всякими нелепостями.

  Сара Джеймсу говорит, что замуж она совсем не хочет, но не против просто сожительства, ( он не ждал такого от Сары, он думал, что только любовь двигала ею в Лайме).
Но если первый(Викторианский конец), Фаулз сразу отбрасывает и извиняется перед читателем, второй "Беллетристический" не сдабривает своими размышлениями, это для любящих хорошую концовку беллетристов,  то в третьем он присутствует сам, автор-- Фаулз, который появляется в первый раз в поезде, идущем в Эксетер и Чарльз в тот момент тоже решает, что ему делать с Эрнестиной, а здесь он в образе агента театральных касс.Вышел из кареты и наблюдает за окнами особняка.

Автор будто уговаривает читателя: "Не считайте, что этот конец истории вероятен менее других!".
И возвращается к своему исходному тезису: "Божественного вмешательства не существует и нам остается только жизнь, какой мы ее сделали сами, в меру своих способностей и преследующего свою цель человека"( по Марксу). Наш герой обрел частичку веры в себя, хоть и не уговорил Сару, но не поступился своими принципами. И пришел к выводу," что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры".

Отредактировано natasha (19-09-2015 13:39:04)

20

В НРК тоже вижу два конца.
Первый- когда Катя подает заявление на увольнение, на утро после Трафальгара, а он рвет ее заявление и говорит, что уезжает, что бы никогда не видеть ее и звонить не будет, пусть не боится поднимать трубку, он больше никогда не войдет в ее замечательную жизнь..Она его не останавливает. и даже говорит ЖС, что это его личное дело и ее это не касается.
Второй- с момента разговора Жданова с МАРГО, где он признается ей в любви к "этой странной девочке" и она обещает его спасти..

Отредактировано natasha (20-09-2015 21:50:02)

21

natasha написал(а):

В НРК тоже вижу два конца.

Да, можно было предположить, что Катя выйдет за Михаила, потому что к этому пониманию уж слишком серьезно подталкивали зрителя, а то,что Жданов и Катя будут вместе разрешилось , буквально, в последней серии почти...

22

natasha написал(а):

И пришел к выводу," что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры".

Совершенно согласна, а если применять к НРК, то нельзя было Жданову сдаваться от того,что он когда-то "Очень сильно ее обидел", и удаляться "посыпав себе голову пеплом", что он пытался сделать , думая, что МОЖЕТ помириться с Кирой и жить с ней. НЕ ВСЕ еще потеряно даже тогда, когда казалось бы уже ничего НЕЛЬЗЯ вернуть! У Фаулза Чарльз не борется, смиряется просто потому,что не любит Сару и чувствует,что и она его не любит, а Жданов борется,потому что любит по-настоящему.

23

Роза написал(а):

У Фаулза Чарльз не борется, смиряется просто потому,что не любит Сару и чувствует,что и она его не любит, а Жданов борется,потому что любит по-настоящему.

Знаешь, Роза, интересная вещь получается ! Вот на момент, когда происходит этот самый биллетристический конец, все у них в порядке, и она его любит и он тоже. Она знакомит его с их девочкой. А отказывалась, потому что считала, что недостойна его, из разных слоев общества они( Викторианство, существовали такие взгляды, если даже ему, баронету, богатая Эрнестина была не парой, что говорить о какой-то сиделке, гувернантке). Но он уже отмечает, что они еще тогда , в Лайме говорили на одинаковом языке, а сейчас она, пожив в кругу высокообразованных людей, еще более обогатила свою речь, отточила манеры и улучшила свою внешность. Он ею любуется, гордится и ревнует. Все как и надо при хорошем конце, девочка еще более их объединяет.
В третьем же конце, Фаулз-бог и дьявол в одном лице, добавляет ей несколько черт( то, что она стала феминисткой и замужество ей ни к чему, да еще и намекнула, что не против их отношений , но она остается в этом доме, куда он должен был приходить  и где его стали бы обсуждать живущие тут мужчины). Кроме того , он делает и выводы насчет прошлого, что она никогда его не любила, а просто вертела им ,как хотела, будто-бы она уже тогда знала его и его будущие поступки, лучше , чем он. То есть играла с ним. Это всего полторы странички текста- и перевернул всю её сущность перед Чарльзом.
Я не согласна с этим и выбираю второй конец, потому что уже к тому времени писатель меня убедил, что любовь к нему у Сары была, она ему доверилась, он ее спас и она была ему благодарна и отдалась, потому что у нее были к нему чувства( как она сказала, что полюбила его с первого взгляда). Для того, чтобы просто отдаться, совсем не надо было делать это признание. Надо прочувствовать, как она готовилась к встрече с ним, подготовила условия, чтобы они провели эту  ночь и он это сделал, не испытав мук совести.(а он устроил ей истерику на ровном месте и ушел. Что она могла ждать от такого мужчины? Сам  Джеймс написал письмо, выдавшее их и поручил его слуге, предавшем его. Она же робко ограничилась только адресом. И  она не была уверена, что он придет. Это все он сам, воображение разыгралось, перед этим потащился к проститутке, был растревожен чувствами к Саре и ничего у него не получилось (снова аналогия со Ждановым). Ну, а уж, что она оказалось девушкой, так получилось, извини дорогой, что была девушкой. За это никогда не судили, вообще-то. Где она его обманула ? Она недосказала, что увидела своего офицера с проституткой, ну и кому нужны эти подробности, что , кричать на каждом углу :" Я-девушка!", да в Лайме ей бы никто не поверил! Кричи, хоть искричись. Как Катюшке не смогли бы поверить, что кто-то на нее покусился. На что и купился Жданов. Велико же было его разочарование! Смеюсь, не м-о-гу!

Отредактировано natasha (19-09-2015 21:22:39)

24

natasha написал(а):

Надо прочувствовать, как она готовилась к встрече с ним, подготовила условия, чтобы они провели эту  ночь и он это сделал, не испытав мук совести.(а он устроил ей истерику на ровном месте и ушел. Что она могла ждать от такого мужчины? Сам  Джеймс написал письмо, выдавшее их и поручил его слуге, предавшем его. Она же робко ограничилас

Меня смущало вот именно то,что Сара СЛИШКОМ сильно "готовилась" к встрече, а если, точнее, к постели, потому что она хотела от него только одного- чтобы он увидел в ней женщину и женщину , которую он смог бы ЗАХОТЕТЬ ТАК сильно, что смог бы изменить своей прекрасной во всех отношениях невесте, накануне свадьбы! А о том,что будет ПОТОМ, она не думала, он ведь мог просто напросто и не ПОНЯТЬ,что она-невинная девушка, так бывает, что мужчины в этих делах бывают ОЛУХАМИ, а она тоже не выставляла ЭТО "на показ", даже наоборот, значит не хотела в принципе дальнейших отношений, выходит, что  не любила. Мне кажется, что Сара была, по большому счету не совсем здорова психически, а таким людям нужен психолог и чем раньше, тем лучше, Чарльз и пытался выполнять роль такого психолога, но надолго его не хватило, потому что Она была слишком хитра,изворотлива и к тому же она отлично знала, ЧЕГО ей от него нужно,а он об этом даже и не догадывался... А потом она нашла СВОЕ место ,  с ТЕМИ людьми, с которыми ей не нужно было ни хитрить, ни изворачиваться, а быть такой какая она есть на самом деле- свободной в своих желаниях и поступках женщиной. Чарльза было жаль при любом раскладе, на мой взгляд, он был всего лишь игрушкой в ее руках...

Отредактировано Роза (20-09-2015 18:07:14)

25

Роза написал(а):

А о том,что будет ПОТОМ, она не думала, он ведь мог просто напросто и не ПОНЯТЬ,что она-невинная девушка, так бывает, что мужчины в этих делах бывают ОЛУХАМИ, а она тоже не

Он и не понял, сам процесс занял у него (Фаулз пишет -мгновения). Он был настолько переполнен ею, и событиями последнего их свидания, когда они целовались, и их увидел СЭМ, что выплеснул сразу, потом, когда он приводил себя в порядок, он увидел пятно на рубашке, так он ее застирывал там же, а потом вышел и стал орать на нее, почему она его обманула. Она сказала, что не знала, как сказать и облегчила его нервы, сказав, что ничего не требует от него, просто это была благодарность ему за участие к ней. Она даже представить себе не могла, что он продолжит эти отношения, но готовилась к его приходу. Он ей еще в Лайме сказал, что они видятся в последний раз, когда дал ей деньги и адрес адвоката, к которому она может обратиться в любое время..

Роза написал(а):

Меня смущало вот именно то,что Сара СЛИШКОМ сильно "готовилась" к встрече, а если, точнее, к постели, потому что она хотела от него только одного- чтобы он увидел в ней женщину и женщину , которую он смог бы ЗАХОТЕТЬ ТАК сильно, что смог бы изменить своей прекрасной во всех отношениях невесте

Я же утверждаю, что она , действительно, хотела его отблагодарить.
Ранее, она его, действительно, очаровывала и давала авансы, только, чтобы он ей помог выбраться из этого городишки в Лондон.

Отредактировано natasha (20-09-2015 18:26:35)

26

natasha написал(а):

Ранее, она его, действительно, очаровывала и давала авансы, только, чтобы он ей помог выбраться из этого городишки в Лондон.

Да, она была очень расчетлива, поэтому и распустила слухи о французском лейтенанте,  чтобы ее считали его любовницей, а с такой женщиной, даже джентльмен в определенных обстоятельствах не станет церемониться, что и случилось. Что ее двигало? Не думаю,что любовь- есть женщины, у которых авантюризм в крови...

27

Роза написал(а):

Да, она была очень расчетлива, поэтому и распустила слухи о французском лейтенанте,  чтобы ее считали его любовницей, а с такой женщиной, даже джентльмен в определенных обстоятельствах не станет церемониться, что и случилось. Что ее двигало? Не думаю,что любовь- есть женщины, у которых авантюризм в крови...

Чем это подтверждается в дальнейшем ? Только тем, что она была на голову умнее и развитее женщин своего времени. Он ей говорит:"Вы изумительная", после их первого поцелуя. Она не хотела быть ничем связана, понимая, что женщина ее времени, не родившаяся богатой и знатной, как его невеста, принуждена вести недостойный, зависимый образ жизни..Выйти замуж за свою ровню она не хотела( там не было достойных ее мужчин), быть проституткой в Лондоне  тоже не хотела, его связывать не хотела, потому что представляла, чем обернется для него этот брак. Но она его любила, поняла, что ему можно довериться, что он добр и полон сострадания. После этого она не обращалась к нему за помощью, не тянула с него деньги, хоть он это ей гарантировал, сделав поручение своему адвокату, а скрылась от него, изменив фамилию. Как только увидела , что он ее ищет не отозвалась. В книге ее местоположение выдал СЭМ, в кино, отозвалась сама, чтобы показать себя, вставшую на ноги, самостоятельную, имеющую хорошую работу и, наверное, девочку- каждый отец должен знать, что у него есть дитя, представляешь ,не такие мужики, которые всю жизнь бегают, избегая алиментов, а он ее настойчиво искал три года, значит достоин знать о ребенке и знать, что она не пропала и ее не надо искать среди умерших. Это тоже от любви к нему и беспокойство, что он тревожится этим, а найти не может, она сменила фамилию..
И слухи о лейтенанте распустила не она, а , наверное, те люди, где она работала, потом уехала к Варденну, а потом снова возвратилась, потому что деваться ей было некуда, только идти в проститутки, а она решила побороться немного еще.А уж когда ее решили положить в больницу, она и воспользовалась им, ошалевшим от любви к ней. Поэтому и была эта ночь, поэтому она и скрылась, понимая, что он способен ради нее поломать всю свою жизнь.
Но второй конец романа рассказывает нам, что
Чарльз узнает о том, что у них с Сарой есть дочь —
Лалаге, дитя единственной ночи, связавшей их когда-
то. А читатель постигает истину: «есть одна только
твердыня — любовь, наша любовь, здесь, сейчас».
Вводя в текст три варианта финала («викторианский»,
«беллетристический», «экзистенциальный»), Фаулз понужда-
ет читателя сделать свой выбор, проверить себя. Много'вари-
антная открытость финалов способствует воплощению цент-
ральной для Фаулза мысли о многовариантности, о неограни-
ченном плюрализме непрестанно повторяющегося бытия —
и викторианского, и нашего сегодняшнего, и всякого вообще.

Да для тебя и Катюшка была авантюристкой, что ли? Тоже сбежала и не хотела возвращаться, тоже умело все рассчитала, показав любовь и преданность в начале. Тоже соблазнила бедненького Жданчика, который всю Москву перетрахивал.

Отредактировано natasha (20-09-2015 22:07:41)

28

Роза написал(а):

natasha написал(а):
Только тем, что она была на голову умнее и развитее женщин своего времени.

Я бы не сказала, что она умнее, в смысле образованности,  но то,что у нее есть воображение и женская ИНТУИЦИЯ развита не по годам- это точно. А насчет времени... Да, есть люди,которым нужно было бы родиться в другую эпоху,  Саре нужно было бы родиться в начале нового века, вот тогда она нашла бы себе более достойное применение, чем испытывать на прочность чужих женихов, проверяя на них  свою состоятельность как женщины... Меня Сара не восхищает ни капли, она по сути-хищница, причем хитрая и даже временами нагловатая, а если  кого и жаль,так это Эрнестину, вот кто-пострадавшая сторона на самом деле.

Роза написал(а):

natasha написал(а):

Нет, она бы не вышла за Михаила, это решилось еще в Трафальгаре, она его не стала обнадеживать.

Конечно, но это был уже  в самом конце причем незадолго до Трафальгара сама же Катя отлично понимала, что скрывается за поездкой в Питер- предложение руки и сердца и все равно она собиралась ПОЕХАТЬ с Михаилом и именно разговор с Андреем в ресторане не позволил ей потом этого сделать

Отредактировано Роза (21-09-2015 09:56:21)

29

Он бы Эрнестину бросил в любом случае, после предложения будущего тестя, стать наследником его состояния. Из Барjнетов в торговцы он не собирался переходить, а здесь наложилась дядюшкина женитьба, ему было некуда деваться. Или отказываться от своих принципов. Но , встретив Сару, он понял, что нисколечко не любит Эрнестину. И Сара в качестве жены была намного предпочтительнее.
Роза или перечитай, чтобы нам спорить, или становясь на сторону Эрнестины, я должна сказать, что поражаюсь твоему выбору и вообще прекратим наши обсуждения,  это становится похожим на спор глухого с немым.
И еще, если ты предпочитаешь Эрнестину, значит ты предпочитаешь и Киру Кате.
О чем тогда вообще говорить?

Отредактировано natasha (21-09-2015 17:57:09)

30

Кира и Эрнестина- не одно и тоже абсолютно,также как Сара и Катя ,а насчет того,что не стоит спорить, так я и не спорю, я просто высказывала свое мнение о Героине Фаулза , кстати,  без излишних  подробностей, потому что эта история, повторяю, на мой взгляд, совсем не похожа на НРК ....

Отредактировано Роза (21-09-2015 20:35:40)

31

natasha написал(а):

Роза или перечитай, чтобы нам спорить, или становясь на сторону Эрнестины, я должна сказать, что поражаюсь твоему выбору и вообще прекратим наши обсуждения,  это становится похожим на спор глухого с немым.

Я впервые прочитала роман еще тогда. когда у нас выходили такие журналы как "Роман-газета", до сих пор у меня лежат эти две части журнала с романом Фаулза и, кстати, там название не "Женщина французского лейтенанта", а "Любовница", а это, на мой взгляд, далеко не одно и тоже. Насчет постмодернизма... не знаю,  некоторые критики, в частности, наши, склонные считать роман  классической беллетристикой, а вот западные -пост-модернистским. Лично для меня выбор конца был единственным- последний вариант, когда Чарльз навсегда уходит от Сары, предпочитая свободу,  этой странной женщине, как в свое время поступила она в отношении него самого. Что ждет его? Да все, что угодно, возможно он и пожалеет когда-нибудь о том,что не женился на Эрнестине и не прожил с ней тихую и спокойную жизнь в кругу семьи, детей, а потом и внуков. Разве это так уж и ужасно в принципе, если отбросить все эти термины критиков, вроде "буржуазность",примитивность", "викторианский стиль" и т.д., ведь ему нравилась Эрнестина до встречи с  Сарой, не тащила же она его на веревке в церковь... Но, возможно, наоборот, он пожалеет о том, что не остался с Сарой, не смотря  ни на что... Поэтому и конец открытый,потому что жизнь продолжается и только она расставит все точки над "i"...

natasha написал(а):

Да для тебя и Катюшка была авантюристкой, что ли? Тоже сбежала и не хотела возвращаться, тоже умело все рассчитала, показав любовь и преданность в начале. Тоже соблазнила бедненького Жданчика, который всю Москву перетрахивал.

Я никогда не считала и не считаю по сей день Катю РАСЧЕТЛИВОЙ, уж чего нет , того нет, к тому же, я  не Роман Малиновский! Она просто любила и поступала ТАК, как она считала и должна только поступать любящая душа- быть всегда рядом с любимым человеком, подставляя плечо в трудную минуту , НИЧЕГО не требуя взамен! Разве тоже самое можно сказать и в отношении Сары?! Можно,конечно, поставить ей в "заслугу", что она открыла Чарльзу глаза на примитивность, а точнее- ОБЫКНОВЕННОСТЬ, банальность Эрнестины и всего того, что с ней связано,  разрушив их отношения, но стал ли он счастливее от этого и о ком она думала  больше при этом- о нем или о себе ?

Отредактировано Роза (22-09-2015 21:58:38)

32

Роза, она была в невыносимом, самом крайнем, дальше некуда, состоянии и положении. Она как та лягушка в кувшине с молоком, трепыхалась, ища выхода. Вот в нем и нашла. И отплатила ему за его поступок свою любовь, что она еще могла? Зря ты не видела фильм, там показано его наваждение ею, оно читалось в его глазах и поступках, она влекла его, он был, как Рогожин в "Идиоте", как АМОК у Цвейга . И она дала ему это!

Отредактировано natasha (23-09-2015 11:09:39)

33

natasha написал(а):

Зря ты не видела фильм, там показано его наваждение ею, оно читалось в его глазах и поступках, она влекла его, он был, как Рогожин в "Идиоте", как АМОК у Цвейга . И она дала ему это!

Да, нужно посмотреть кино, но я сужу по книге и да, было его НАВАЖДЕНИЕ, но не ЕЕ. Я помню, как она готовилась к встрече в гостинице, она уже знала,что переспит с ним, так обычно ведут себя мужчины, но не женщины, а если учесть,что она была невинной и что он вел себя с ней не как с невинной девушкой, а как с опытной женщиной, то диву даешься- сколько в ней, ты считаешь, ЛЮБВИ к НЕМУ? А мне кажется. что не любви, а просто желания им ОВЛАДЕТЬ. Я же и говорю- Сара ведет себя как мужчина, соблазняющий неопытную девушку... Она- СТРАННАЯ  и такая вряд ли была по "по зубам" для Чарльза и она это понимала, мне так показалось,поэтому и ИГРАЛА с ним как кошка с мышью.. Отдаваясь вроде бы ему, она на самом деле     привязывала его к себе.

Отредактировано Роза (23-09-2015 17:35:34)

34

Роза написал(а):

сколько в ней, ты считаешь, ЛЮБВИ к НЕМУ?

Вся ее любовь, просто не смеет думать, что между ними возможно продолжение, поэтому и не объявлялась.

35

natasha написал(а):

ся ее любовь, просто не смеет думать, что между ними возможно продолжение, поэтому и не объявлялась.

Да, наверное,  Стрип именно любовь и играла, а поскольку она-прекрасная актриса, то вышло убедительно... Завтра посмотрю кино...

36

Смотри. Роза я дня на 3-4 уезжаю.

37

Маргарита написал(а):

Да какой там любви, Роза, к сожалению, есть уйма фанфиков, где над героями издеваются как хотят и заставляют их делать то, что "канонным" и в голову бы никогда не пришло

Это - да, есть такое дело.

Маргарита написал(а):

Да меня вообще этот плагиат бесит просто: нет ума или фантазии создать своих героев и их истории, так присваивают себе чужих

Вита написал(а):

Боюсь, не выйдет, фан-творчество не может являться плагиатом, поскольку авторы фанфиков не зарабатывают на этом денег. И как быть со "Скарлетт", написанной вслед за "Унесенными ветром"? По сути, тот же фанфик, плюс коммерческий заработок на этом    А был ли плагиатором Лермонтов с его "Кавказским пленником"? Я уж молчу, что нашумевшие "50 оттенков серого" сняты по фанфику на "Сумерки"

"Скарлетт", на мой взгляд и рядом с "Унесенными" не стояла. И в этом смысле - да, так и есть - фанфик, причем, весьма так себе.  "50 оттенков" - тоже фанфик, причем бездарный (наши переводчики, кстати, прямо переводческий подвиг совершили, причесав его. Оригинал еще хуже)
Значит ли это, что плоха сама идея фанфиков? На мой взгляд - нет. Сейчас многие писатели практикуют, так называемое соавторство. Автор пишет книгу(и), по большей части в жанрах фэнтези и фантастики, я такое встречала, создает свой мир\реальность, как например в "Дозорах" Лукьяненко, и разрешает молодым авторам попробовать себя т.е. написать свое произведение об этом мире\реальности. И, знаете, когда и если за дело берется человек талантливый, да с любовью к оригиналу - получается даже и не хуже, на мой вкус, чем у известного автора. Другое дело, что автор, во-первых дает разрешение на использование его миров\пресонажей, а во-вторых еще и конкурсный отбор устраивает среди молодых писателей.

Так что фанфики, как явление, на мой взгляд, имеют право быть. Но какой-то стопор в смысле кому писать и ограничения что писать надо бы, конечно, установить.

А в фанфиках по НРК меня в первую очередь интересовало получится ли у кого-нибудь слепить "неслепляемое" те характеры персонажей, которые даны в сериале и их поступки (бизнес-причины романа со стороны АПЖ, Ин. в авторстве РДМ, выполнение ее АПЖ, прощение всего этого Катей и т.д.) Из тех, что я прочла - ни у кого не получилось. Кто-то менял сюжет, кто-то характеры героев.

38

А я фанатка Золя, всех Ругон-Маккаров перечитала, с 14 лет, даже в школе, на уроках ловили и предавали анафеме, но любимый роман-"Дамское счастье". И люблю Золя -политического деятеля. А похожесть есть, Дениза влекла Муре с самого первого взгляда и выгнал он ее из "Дамского Счастья", ревнуя без повода и зная, что ей некуда деться, при содействии своего друга, типа Малиновского, который ее ненавидел за её тщедушность и опасался, что хозяин влюбится, видя, что она его влечет.

Отредактировано natasha (12-11-2015 01:10:02)

39

Вита написал(а):

Боюсь, не выйдет, фан-творчество не может являться плагиатом, поскольку авторы фанфиков не зарабатывают на этом денег

А не коммерческая выгода является главным критерием при определении плагиатства, а сам факт хищения чужого текста, чем грешили, правда, и писатели, по уровню несравнимые с авторами фанфиков: и Мольер этим занимался, и Шекспир, и ничего, все равно великие, так как не эти прямые заимствования чужих текстов и стихов делали погоду в их творчестве.

Вита написал(а):

И как быть со "Скарлетт", написанной вслед за "Унесенными ветром"? По сути, тот же фанфик, плюс коммерческий заработок на этом

И что это доказывает? Только то, что после смерти автора и при отсутствии контроля за соблюдениям авторских прав со стороны ее наследников можно распоряжаться ее героями как угодно следующему поколению. Сериал я смотрела только из-за моей любви к Тимоти Далтону, а так, сей "сиквел" и рядом не стоял с оригиналом, что литературным, что его кино экранизацией.

Вита написал(а):

А был ли плагиатором Лермонтов с его "Кавказским пленником"?

В той же степени, что Пушкин с его "Каменным гостем" по сравнению с "Дон Жуаном" Байрона, который оказал существенное влияние на творчество нашего гения. Кстати, перепев одного и того же сюжета плагиатом не считается.

Вита написал(а):

Я уж молчу, что нашумевшие "50 оттенков серого" сняты по фанфику на "Сумерки". (Не видела, кстати, ни того ни другого, не мои жанры.) Отдельная тема для размышлений.

Я как-то за импортных авторов не волнуюсь: если их что не устроит, они быстренько судиться станут, плюс из-за такого оригинала как "Сумерки" и такого продолжения как эта "серость" во всех смыслах я копья точно ломать не буду.
А в целом согласна с

Daisy написал(а):

Значит ли это, что плоха сама идея фанфиков? На мой взгляд - нет. Сейчас многие писатели практикуют, так называемое соавторство. Автор пишет книгу(и), по большей части в жанрах фэнтези и фантастики, я такое встречала, создает свой мир\реальность, как например в "Дозорах" Лукьяненко, и разрешает молодым авторам попробовать себя т.е. написать свое произведение об этом мире\реальности. И, знаете, когда и если за дело берется человек талантливый, да с любовью к оригиналу - получается даже и не хуже, на мой вкус, чем у известного автора. Другое дело, что автор, во-первых дает разрешение на использование его миров\пресонажей, а во-вторых еще и конкурсный отбор устраивает среди молодых писателей.

с оговоркой, что приведенное Daisy соавторство и поощрение начинающих авторов в такой форме принципиально и в лучшую сторону  :flag:  отличается от той практики, которая меня так, мягко выражаясь, возмущает и является чистой воды пиратством по отношению к настоящим авторам произведения, которое любой желающий может раздербанить как угодно и делать с его героями то же, что его левая нога захочет, и  все это совершенно безнаказанно, да еще с наглой претензией на "свободу творчества"!  :mad: Причем и слова критики не терпят на таких сайтах, мол, не надо трогать данные великие произведения, хотя их производители запросто могут как угодно отзываться о создателях  НРК. А что взять с воров и их покровителей на таких сайтах? - одна шайка с одинаковым хамским отношением что к истинным авторам, что к критикам их "шедевров". Просто бесит все это!  :mad:

40

natasha написал(а):

А похожесть есть, Дениза влекла Мюре с самого первого взгляда и выгнал он ее из "Дамского Счастья", ревнуя без повода и зная, что ей некуда деться, при содействии своего друга, типа Малиновского, который ее ненавидел за её тщедушность и опасался, что хозяин влюбится, видя, что она его влечет.

Я не об этом, Наташ, а о том, сколько Катя сделала для АПЖ и насколько и чем он был ей обязан: Дениза сделала столько для этого Мюре или он так с ней поступил только из-за своей ревности, не будучи ей ничем лично обязан? И конечно, совсем уж откровенные гадости типа приведенных тобой в этом романе, АПЖ Кате не делал. Ну и сволочь же этот тип, судя по его поступку!  :angry: А она ему потом отплатила за это? Или так любила, что и это простила и прочая лабуда? Если да, то это для меня еще одна причина не любить Золя.  :P


Вы здесь » Сериал "Не родись красивой" и всё о нём » Своеобразие НРК » Зрительские ассоциации сюжета и героев НРК с другими произведениями


Сервис форумов BestBB © 2016. Создать форум бесплатно